【专栏】本轮挖矿整顿离违法经营罪还有多远？

本月，国家发改委等国家部委发布了《关于整顿虚拟货币“挖矿”活动的通知（以下简称《通知》））（发改办〔2021〕2021号） 1283). 通知从部门规定的有效性水平上表达了“严禁新增虚拟货币‘挖矿’项目，加快现有项目有序退出”的立法态度。因公告带来风险，供读者参考。

合同的有效性仍有待证明

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“民法典违反法律、行政法规强制性规定的行为无效。但是，强制性规定并不使民事法律行为无效。”

早在今年6月，当国务院金融委员会明确打击采矿业的态度时国内挖矿处罚，可望否认虚拟货币采矿业行政法的出台。但与财委的讲话不同，该通知属于我国法制的广义法律范畴，已达到部门规章的效力水平。国内矿圈担心的第一个问题是，矿机买卖、矿机托管、挖矿收益等合约是否会因通知的发布而失效？

严格来说，部门规章不是法律或行政法规。违反部门规定的，不能适用民法典关于违反强制规定效力和合同无效的规定。

但根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第三十一条的部分内容：“违反规则一般不影响合同效力，但规则内容如涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，视为合同无效。”通知的背景结合了国家“节能减排”和“碳达峰与碳中和目标”的宏观政策，可归入“公序良俗”范畴。

结合《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款的法律规定，“违反公序良俗的民事法律行为无效”。与新采矿项目有关的合同可能被视为无效。

民事救济的变化

飒姐团队提醒矿圈朋友，虽然通知后签订的新矿项目合同可能无效，但合同无效仅意味着合同当事人丧失依据合同主张的权利，这并不意味着法院拒绝处理已经发生的金钱和货物交易。

在发生纠纷时，我们仍可以根据合同无效向合同对方主张恢复原状，返还不当得利。

另外，值得一提的是通知的追溯问题。飒姐团队认为，通知不会追溯否定之前的采矿合同的有效性，通知中关于“有序退出现有项目”的说法更符合这一观点。但不可否认的是，在未来的司法实践中，可能会出现矿业合同效力被一刀切的情况。可以预见，这将是一场法律意义上的硬仗。

继续经营，行政处罚在所难免

从通知的表述来看，无论是新的采矿项目还是现有项目的存在，都将构成对通知具体条款的违反。违反，十多个部委联合发布的部门规章，势必在近期大力落实执法问题。

虽然大型矿场早在今年6月就逐渐退出，但仍有小规模矿场或个体矿场存在。尤其是一些耗电量大的矿机，根据飒姐团队的了解，异常电量的监控在技术上是很容易实现的。

非法经营仍有罪责的余地

事实上，与民事司法救济和行政处罚相比，可能限制人身自由的刑事犯罪是采矿作业关注的主体。

通知实施后，新矿项目属于行政违法行为，那么这种行政违法行为是否会转化为犯罪，即非法经营罪？萨姐的团队对此持否定态度。

《中华人民共和国刑法》第225条规定，非法经营罪的前提是“违反国家规定”。 《最高人民法院关于准确理解和适用刑法“国家规定”有关问题的通知》将“国家规定”解释为：“全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规国务院，规定的行政措施，发布决定和命令。”

显然国内挖矿处罚，该通知不符合“国家规定”的标准。如果采矿经营者因非法经营罪被强制定罪和判刑，法律就会出现。适用的错误。

此外，采矿项目的经营不属于刑法第225条所列的非法经营罪的具体情形，如“其他严重扰乱市场秩序的非法经营”与底线。根据《最高人民法院关于准确理解和适用刑法“国家规定”有关问题的通知》第三条，本院应当将其作为适用法律问题，提请最高人民法院请示。等级。实践中，最高人民法院几乎不承认这一点。

写在最后

通知发布后，我国对矿圈的态度已基本通过法律形式明确，新的矿业项目不再处于灰色地带而是违法。飒姐团队建议各位矿界老朋友关注前述民法、行政、刑法问题，了解自身风险，配合执法部门有序做好存量项目退出工作。